三天前，可可在 Path 上问：“你们都是怎么样在 Path 找到我的?”，下面不少人回复说是“推荐的”。我仔细回忆了半响，还真是推荐的。

那么问题来了，我在现实生活中并不认识他，也没有他的电话号码。Path 是如何向大家推荐这位“活跃话唠”的呢?仔细分析一下，这条线就清晰了：

可可在各种社交网络上都很活跃，包括 Twitter 和 Google+ ;

Google+ 的一些好友，会自动出现在 GTalk 联系人中，也会被同步到手机通讯录中;

我的 iPhone 和 Android 联系人都跟 Google 通讯录进行云同步;

Path 扫描了很多中文用户的电话簿，然后活跃的可可自然就出现在不少人的推荐名单中。

“虚拟社交关系”入侵了“现实电话簿”，然后被各种社交软件利用，开发者或明或暗地从用户手机中吸取数据——电话簿还真是个宝。

好在今天 Path 的创始人出面道歉，并解释说上传用户电话簿的行为是有严格限制的，仅仅用于提高“好友建议”的质量。所有用户在 Path 上分享的消息都经过了加密，这些电话簿的资料同样也是。

每次说到手机电话簿，就想到“类 Kik ”和“类 Whatsapp”应用，一年以前这篇《kik 类手机通信录互动应用前景探讨》列举了详细的表格和数据来阐述电话簿的重要性——“对于象 Kik 这样的创业者来说，借助已存在通讯录网络，可以免去自己在培养用户的同时，再去发展一张用户之间的关系网的成本——而直接借助这张网去辐射用户。”

相比于上面这些通信类应用的开发者来说，Path 做得并不过分。所以，包括 Techcrunch，thenextweb 的诸多科技媒体和读者对待 Path 采取了宽容的态度。

隐私是个永远说不完的话题，用户的心理防线也越来越高。作为开发者来说，以后又要多弹出几个确认框了，千万别为了用户体验而代替用户做决定。