导语：微软日前宣布Office 2013授权只能用于单台设备，引发业界热议，多数人认为此举是微软追求更多利益的一种手段。Ars科技网站专栏作家彼得·布莱特则认为，限制授权并不能带来更多销量和收入，鼓动消费者去订阅Office 365才是微软的最终目的。

全文如下：

微软昨日发文证实，Office 2013零售版一旦安装成功后，便与该电脑永久绑定，用户将无法将授权转移到其它设备上。这意味着，即使您购买了新电脑，您也无法安装Office 2013副本，或将旧电脑上的办公软件迁移至新电脑上。

《时代周刊》编辑亚当·特纳首先发现了这一变化。实际上，尽管从Offic 2010时代起，微软的办公套件便支持迁移，但OEM预装版始终不支持移植到其它设备。

授权限制无关销量

在我看来，微软的这一政策变化实非明智之举，业界对这一行为显然也是贬多过于褒。在微软Office业务总收入中，零售只占很小一部分。尽管微软并不习惯公开详细的销售情况，但从每季的财务报告中，也能够看出一点端倪。

2012年Q4财报显示，微软商业部门（简称MBD，统管Office、Exchange、SharePoint、Dynamics以及Lync业务）总营收中，有60%来自订阅服务，余下40%来自盒装版的“一次性”购买交易，包括OEM预装和来自在线/实体店的零售版本购买。

此外，在2012财年年度报告中，微软也透露，该公司超过80%的收益来自企业，仅有不足20%来自个人客户。与此同时微软还强调，商业收入中的80%来源稳定，其它20%则视新品和PC产品销量而定。这也就是说，企业才是微软真正的收入来源，而针对OEM的销售又在整个商业销售中占有显著比例。显然，授权限制对微软的业绩和收益并无太大影响。

授权限制影响的是那些喜欢在不同设备间迁移软件的人，他们不是主流。Office办公套件的主流客户群，是预装OEM版本的企业用户，以及购买零售版安装在新电脑上，持续使用5年支持电脑被淘汰的人。

“迁移爱好者”多数对授权限制不屑一顾，即使微软能从这部分用户身上获得一些额外收入，也不会太多。事实是，尽管对自己并无益处，微软这一吃力不讨好的行为仍引发了诸多不满和投诉。限制Office授权迁移难免让人产生微软“小气”又“心胸狭窄”的看法。

 推动Office 365订阅是主因

可以肯定的是，微软限制授权迁移并不是为了微小的额外收益。相反，它是为了推动人们订阅基于云计算的Office 365服务。您只需支付年费99美元，便能在5台电脑上同时安装Office软件。当然，如果有必要，您也可以卸载旧电脑上软件并将之迁移到新电脑上。

问题是，许多个人用户很难接受这种订阅模式，多数用户以租赁方式使用软件，而部门用户也觉得有时效性的永久授权更符合成本效益。微软授权政策的变化并不能从根本上改变这些用户户的喜好。

因此，如微软期待版蜂拥至Office 365的情况并不会出现。相反，他们也许会选择下载LibreOffice 4或开始习惯使用Google Docs。而与Office渐行渐远。